実験系レポートの書き方

レポート（報告書）には大きく分類して調査系報告書と実験系(技術系も 含む）報告書に分けられるであろう。ここでは実験系報告書の書き方について簡単に記した。

レポートの書式として重要なのは、節立ての書式であり、各節毎に書かれ る内容が分類されていることである。では、基本的な書式の例を以下に示す。 注釈は赤で記した。

１．目的

過去に、ロック音楽のリズム（ここではスネアドラムとバスドラムの発音タイミングを基準とする）においては、１小節のうち２拍目と４拍目を正確な発音タイミングよりわずかに遅らせることによって、「重み」や「ノリ」といった評価が高まることがたびたび指摘されてきた[1][2]。他人の考えや結果を引用する場合は、その出展を明らかにする必要がある。最後にある参考文献の節で、その文献を明らかにすること しかし、今橋ら[3]参考文献の番号は通し番号とする によると、そのようなリズム感に対する評価の変化の傾向は、テンポによって異なることが報告されている。この報告では、テンポとリズムパターンを変えて、被験者が調整法によって「気持ちの良い」リズムをつくりだす実験を行い、従来の結果と比較し検討を行うことを目的とする。

この節では、本報告の目的を簡潔に述べ、過去に本報告の動機となるような研究や報告があればそれらを引用して、自らの報告の位置づけを明らかにすること。

２．実験

２．１ 実験手順

ロック音楽で用いられるドラム音（スネアドラムとバスドラム）のみをサンプラーに録音し、シーケンサによってタイミングを制御して、ドラム音を再生した。実験の手順として実際に行ったことは過去形で書く 被験者は２拍目と４拍目にあるスネアドラム音のタイミングを同じだけ遅らせたり進ませたり自由に調節することによって、もっとも「自分にとって気持ちのよい」リズムとなるようにした。テンポは全て１小節あたり3秒（四分音符 = 80)から、1.5秒（四分音符 = 160)まで５段階とした。このテンポを選んだ理由としては、ロック音楽のテンポは、その95％がこの範囲の収まることが参考文献[3]に示されているからである。実験条件を選んだ明確な理由があればそれを示す スネアドラムのリズムパターンは１種類とした。バスドラムのリズムパターンは、ロック音楽でもっとも多く使われるもの[1]を３種類選び、それぞれＡ〜Ｃパターンとした。これらのリズムパターンは図１に示した。実験では、スネアドラムと３つのバスドラムのパターンのうち１つを組み合わせて呈示した。

実験条件は、テンポ５通り、リズムパターンを３通りとして、合計１５条件となる。これら１５条件をランダムに行い、それを１０回繰り返した。

実験における全ての条件、および繰り返し数は必ず記載する
 

スネアドラムのリズムパターン	バスドラムパターンＡ
バスドラムパターンB	バスドラムパターンC
図１．実験に用いたリズムパターン

図には必ず通し番号を振り、図の題は図の下につける。表の場合も同様に、（図とは別の）通し番号をふり、表題は表の上につける。

２．２ 刺激音

ドラム音は無響室において、ドラムセットTMS-8（TANA製）のバスドラムとスネアドラムをG&K4231マイクロホンを用いてデジタルオーディオテープレコーダ(DAT)に収録した。

２．３ 実験装置

DATに収録されたドラム音は、TAKAI製サンプラーA-2000によって量子化ビット数16bit,サンプリング周波数44100Hzで録音され、デジタルシーケンサ(Doland MC-7)を用いてMIDIインタフェースを通じてその発音タイミングをコントロールした。Crayらによると、いくつかのデジタルシーケンサおいては、プログラムした発音タイミングと実際の発音タイミングに最大で50msecのずれが生じる[4]ことが報告されているいるが、今回の実験装置では、そのずれは2msec以内に収まることが確認されている。なお、発音タイミングは全てドラム音の波形における振幅の絶対値が最大となるような時間を基準とした計算している。

実験装置が実験意図を満足するような性能を満たしているか、についてはあらかじめ調べておくべきことではあるが、自明な場合は特に書かなくてもよい。

２．４ 被験者

音楽大学の軽音楽部に所属するドラマー３名（ロックドラム経験８年以上）で年齢は21〜28歳であった。

被験者の実験に対する経験が、実験結果にある程度影響を及ぼすと考えられるときには、被験者の素性を明らかにした方が良い。

３．結果

被験者3名の結果はほぼ同じであったので、ここでは図２にリズムパターンＡでの１名の被験者の10回に渡る調節結果の平均値を示した。本文中には必ず図が何を表わしているかを書くこと  縦軸は、２拍目と４拍目の遅れ時間を、１小節の時間を100%として表したものであり、負の値は正確なタイミングより進んだタイミングに調節したことを示す｡横軸はテンポであり、縦棒はプラスマイナス１標準偏差を示している。

グラフ中には縦軸と横軸の説明が必須であるが、それだけでは説明しきれない部分は、グラフ中の凡例や、本文中において十分な説明を行い、そのグラフがどんなデータを表しているものかを明らかにすること。また、グラフの軸、特に縦軸は、その範囲をデータが取りうる値の範囲に合わせることにより、無駄な空白部分を作ることなく、効率よくデータの変化を見て取れるようにすべきである。

図２．被験者Ｂの調整結果

図２からは、テンポが遅いとき(4分音符 = 80)には、２拍目と４拍目が3.7%(約32分音符の時間に相当する）遅れるときに、ちょうど良いリズムと判断されることが分かる。テンポが速くなるに従い、ちょうど良いとされる遅れ時間は小さくなっていくことも分かる。

図３には、全ての被験者の調整値を平均した値を、各リズムパターン毎に示した｡

図３．リズムパターン毎の調整値の平均値

図３は、リズムパターンによらず、図２とほぼ同じ傾向が見られることを示している。

実験結果を示すときには、実験条件の違いを横軸にしたり、グラフの線で実験条件を分けることによって、実験条件の違いが、結果にどのような違いを与えているかを分かりやすく示す。また、グラフから読み取るべきデータの特徴を必ず説明すること。

４．考察

この節では、得られた結果からどのようなことが考えられるか、そして、なぜそのような結果が得られたかについて考え、述べる。関連する過去の文献の内容と比較することも重要。

５．まとめ

実験の目的に対する得られた結果を簡潔に述べる。このレポートを読む人が、目的とまとめの節だけ読めば、おおまかなレポートの内容を把握できるようにすることを目安とする。

ロック音楽の２拍目と４拍目のタイミングを、被験者がもっとも気持ちよいリズムとなるように調節させる実験を行った。その結果、テンポが遅い場合(四分音符 = 80)は、正確なリズムより32分音符程度遅らせた方が気持ちの良いリズムとなることが分かった。テンポが速い(四分音符 = 140 あるいは 160）場合は、平均すると正確なリズムより遅らせる方が良い評価が得られる傾向にあるが、調節のバラツキも相対的に大きくなることが分かった。これは、テンポが速くなると、正確なタイミングに対する調整のバラツキも大きくなること[3]が関係しているものと思われる。

大きい小さいなどの量を述べるときには、それが具体的にどの程度の値であるのかを書くべきである。

参考文献

1. ”ロック：リズムとその発祥”, 橘 隆一郎, ロックの友社, 1971年
2. ”なぜモタるのか？”, 永畑 孝司, 電子音楽通信学会誌, vol.22, p.33 - 40, 1980年
3. ”ロックのリズムに関する２、３の考察”, 今橋 登、武田 豊, 豊臣音楽大学紀要, vol.9, p.1540 - 1596, 1984年
4. "Sequenser as a precise rhythm generator, revisited", R. D. Cray and B. C. Smith, Musical Instrument Review, vol.38, p.445 - 450, (1989)

”論文名”, 著者, 雑誌名, 巻号, 掲載ページ, 出版年

"書籍名", 著者, 出版社, 出版年

"節（あるいは章）の名前", 書籍名, 著者, 編集者, 掲載ページ,出版年